一年半以前，有人寫下了這樣的句子：「我想我會甘心過這樣的日子／有一間書店，緊臨著河岸邊／我為祂，守候著時間」，經過幾個月，她再度寫下「一定是的／我想我將會後悔／這道理就像是／天書不該被書寫／愛情不該成為永遠／所謂的度假勝地，應該／只存在於陽光燦爛的週末午後／而不是日常生活的每一天」。一年以後，不再以詩句，而是以文章〈最有名的短命書店〉，她宣告：「開店至今大約一年半，因為虧損太多，已經面臨休業與否的抉擇，在今年十月店租到期之前，就必須下決定了。」這是位於淡水有河book的老闆之一，隱匿所丟出的沉痛宣言。也許人們可以歸納為這是夢想與現實之間的裂縫，然而，有河book的處境，不過是提前揭露了全台各地獨立書店的困境。
經營小小書房將近兩年，面對相同的處境，我想是應該剖析並且澄清，這樣的困境，並非來自書店本身而已，而是台灣社會必須付出的共同代價，或者，共同面對、扛起的社會責任。讓我們來一一檢視幾個常提給獨立書店經營的建議，讓大家一起來了解這些建議的實際以及虛妄面。
獨立書店應該加強社區經營？
讓我們先問：什麼是社區？我們對於社區的理解，首先落在地理區域的範疇。服務地理區域內的社區居民，過往傳統文具書店是在這個意義下經營的，然而，如果你能仔細觀察住處附近的這些地方書店，不難發現他們一家一家關閉、歇業。這些地方小書店向來不被納入出版業的經營分析，遑論去探討他們存廢的原因。而以經銷商鋪書的比例、連鎖書店進書的比例粗略推估，他們的存在，曾經佔據台灣出版通路的至少1/3強。而，現在呢？
前文建會主委陳其南，曾經針對傳統的社區定義提出更新：「社區的本意比較接近『社群』或『共同體』的含義，它既非單純的空間地域單位，也非行政體系的一環，它應該是指一群具有共識的社會單位，所謂共識也就是『社區意識』。因此，一個社區當然指的是『人』而非『地』；是『社群』而非『空間』。」 假如，不是從地理區域的範疇思考，而是以這個轉向之後的社群概念為基準，那麼，現行我們所稱的「主題書店」或者「獨立書店」，幾乎都是以社群的經營概念出發、維持。
以社群經營的角度，無論是主題書店或者獨立書店，皆會面臨一個窘境：其所在的地理範圍內，沒有足夠的社群基礎，得以支持這家書店的存續。台北溫羅汀區域，或許是全台獨立書店裡，擁有最為豐富的人文色彩、需求相似、閱讀口味最接近的社群人口。除此之外，全台各地，我們幾乎看不見質與量都如此高的閱讀社群。溫羅汀的主題、獨立書店，正是因為面臨自己生存的困境，才相互結盟。現實的情況是：營收持續縮減，虧損無見止盡。
溫羅汀區域以外，以台北縣地區為例，被稱為文教之都的永和市，似乎較有機會吸引該地具有相似人文意識的居民接近。小小書房在當地營運將近兩年，我們的確也逐漸看見這些人口的增加與擴大，然而，同樣的，永和在地的居住生態，外移人口多，流動高，也同樣使得我們無法累聚足夠的社群會員定期回流。讀者一旦搬離到較遠之處，回流的速度就會趨緩，甚至停止。營運將近兩年，依然艱辛苦撐，無法打平虧損。
經營八年半，位於嘉義平原的洪雅書房，以「南部最活躍的社運書店」為理念基礎，經營社區意識。書店作為社運、社群經營的實踐場域，他們「理當」擁有足夠的社群基礎支持書店的營運。然而，拜訪洪雅一個下午一個晚上，除了我們到訪的幾位之外，將近六七個小時，書店沒有一個人踏入。而老闆余國信也坦稱，每個月的營收相當少，除了活動帶來的人潮、買氣，平日出入書店的顧客群很有限。
根據開拓文教基金會的社區發展資源手冊資料，一九六○年代以來，台灣政府扶持社區經營、社群發展的目的，並非是為文化紮根，而是為了縮短城鄉差距，均衡地方發展以及改善基礎生活環境。因此，投資在硬體建設上的比例，遠遠高過於軟體的投資，遑論文化資源的分配與挹注。若是將獨立書店困境的出口，等同於強化經營社區、社群為首要目標，無異於要獨立書店以一己之力，解決台灣將近五十年來政府、社區總體營造工程、社區大學所無法施力的裂縫。
此外，書店經營在政府的認定裡頭，屬於「營利」事業，這我們無可否認。然而，當追求利潤並非該事業的第一要務時，在事業體的認定上，它就必須被歸到NGO或NPO裡頭。諷刺的是，獨立書店是一個在理念上，不以利潤追求為首要目標，在產業的結構，也無法「營利」的「營利事業」。因此，就每一家獨立書店的存在而言，政府即便在未來挹注文化經費在社群、社區的發展，也通常限定營利事業申請，就算有餅，那裡也沒有獨立書店可被分得的份。
當我們得到學者、專家、出版觀察者甚至讀者……等等，建議獨立書店應強化社區、社群經營時，我不想稱它是一個神話，因為我的確認為，它可以是一個有理念、願意深耕台灣各地文化的書店，長期努力的目標與方向。然而，這個目標，卻無法解決獨立書店每日、每月所面臨的虧損與重耗，不是嗎？那還有什麼出口呢？
獨立書店應該多角、複合經營？
複合式經營，是建議獨立書店走出困境的另一個神話。
2007年，誠品書店提出營運新方向：「書店應走向複合式經營」之時，彷彿宣告書店找到一個新的營運模式，而事實上，複合式經營不早就已經是誠品的經營模式了嗎？擁有大坪數大面積的書店，結合餐飲、專櫃、文具、禮品等異業，吸引不同屬性的消費族群接近，企圖為書籍市場帶來人潮。然而，
這也許是一個不太令人陌生的提問，聲音刺耳，但它的確提出了一個事實：複合式的經營，是為了什麼？
竹北草葉集概念書房，從一店到三店，大規模地將圖書營收佔比往下調整大約5~55成左右，提高餐飲以及其他商品部份，這是很驚人的比例。然而，在圖書的利潤如此微薄的情況下，調整的確有不得不的理由。不同於誠品的是，草葉集在擴展、推廣其他商品，並非根據的是利潤作為唯一原則，而是在堅持打造綠色生活的經營理念下，因為圖書的利潤太低，而不得不做的調整。然而，餐飲的引入，所必須付出的代價是高額的人事成本。再加上，這兩個行業所需的專業人才，並不容易找到交集處，因此，每引進一種新的營運經營項目之時，無論是餐飲、出版、商品……任何你能想到的項目，就必須找到對等的人才。以長期來看，調整書店營運模式、多角發展，並且降低圖書佔比，確實是書店得以長期生存下去的路。
但是，這又回歸到同一個問題：當我們還能定義圖書佔比不到兩成的書店是書店時，根據的是什麼標準？複合式經營，究竟是為了凸顯理念，或者是不得不的選擇？
更進一步的問，當一個產業的利潤結構，無法支持這個產業本身的存在，而必須與異業結合之時，這個產業的內部，還能是健全無缺的嗎？
獨立書店應多開拓團購客群與業務？
團購業務的龐大商機，是建議獨立書店走出困境另一個常見的神話。餅如果夠大，自然有人搶著分。讓我們先來看這塊餅，在出版業是如何劃分的。
團購大體上有兩種狀況，一種是單本量的團購，比如一本書要數十本到數百、數千本之類的；另一種是金額的大量，學校或企業數萬元甚至數百萬的採購額。這種業務，出版業的確有人做。前者，中大型的出版社有專門接洽學校、企業通路團購業務的部份或專員，免掉中間商這一層，可以多出一～一成五的利潤，因此，如果學校同一本書對同一家出版社訂購達一定額度，或者金額達一定額度，拿到七折的書價並不稀奇，以出版社成本三～四成來看，利潤遠比給經銷商或者大型通路的還要好。我們也曾經有學校的老師來詢價過，然而確定無法比七折更低，自然就沒有後續。那麼這樣低折扣的團購業務，每一家出版社都願意做嗎？就我所知，這種自行破壞市場價格的生意，不是每一家都願意接的。把生意往外推，自然有它的理由。
而這種生意對獨立書店來說，有多難拿到手？以小小的實例來說，單本圖書，通常對出版社我們要有20本以上的量，才有可能跟出版社要求壓低折扣，不多，大概5%左右，買斷，不可退。而若是跟經銷商，也要有30本～50本以上的量，才有退折的空間，一樣，買斷，不可退。
亦即，每次接到詢價電話，我們就必須先確定量。我們最歡迎那種：量大，單一圖書，且原本就是我們有往來的廠商的訂書。即便只賺5%，也不需要花太多力氣就可以達成。然而，我們比較常遇到的，通常由小型單位，如學校的系所、課程、或者團體來的團購訂單，他們也許不用壓到七折，大約八折就可以接受。然而，由於他們提供的單本圖書額度，通常不到可壓低折扣的數量，書單書目多，每一本書不到10本的採購額，加起來的確是一筆錢，然而如果我們接了這筆生意，就必須啟動以下流程：
1. 確定書單內有哪些書是我們本來就有往來的廠商。
2. 跟廠商確定是否有庫存。
3. 跟沒有合作的廠商詢問合作條件，談成／或談不成合作。
4. 沒有合作的廠商通常會願意提供給同業七折～七五稅內或稅外的價格，但你要自己付運費（70元～100元不等）或自己取書。
這些動作，以10本書的書單來說，我們可能就要花一個星期確認，以五千元的採購金額來說，忙一個星期做一筆生意，賺五百元。以獨立書店稀薄的人員配置來看，光電話費、人事費跟運費，夠支付嗎？
另外一種是大量金額對不同出版社的團購，這種業務通常有經銷商、大型通路如誠品、金石堂、博客來，或者如過去城邦書蟲接手。若是學校通路，採購法十萬元以下的金額不需要招標，通常就是誰先搶到這塊餅，沒有什麼意外雙方合作愉快就一直做下去。若是招標的案子，就必須由專人去標，拿下案子根據標案執行。這種通常不會限定一定的書單，而是由得標的公司根據標案的方向挑選採購。然而，根據出版業內部人員透露，這種標案通常都將進書的價格壓到極低，因此能標到的公司，到時候採購到的圖書品質良莠參差嚴重（這是委婉的說法了），對於質的部份，無法控管。而這種專門拿標案的書商，也是有的，他們的存在是出版業的另一種奇異的狀況，亦很少進入圖書出版的觀察分析裡。
除此之外，大量金額的團購業務，由經銷商或大型通路承辦，除了書庫的種類、存量、折扣都比小型書店具有優勢之外，就是在書單的提供上，系統能夠較迅速做到根據分類交叉，挑選合適買主的書單。亦即，書庫系統分類做得越好的，在這方面就越省人力。而書籍分類建置，一向都是由人力建置，通常是由採購人員做，因而造成每家系統內的書籍分類狀況不一。比如誠品在還未導入SAP之前，書籍分類的情況紊亂，要提供買主滿意的書單，可不是手指一key，滑鼠一按這麼容易的事情，通常在電腦跑出書單之後，還必須手動轉檔、挑選、查核庫存狀況，才能完成一份可以見人的書單。
因此，若該書商或通路系統的圖書分類做得很差，還能繼續接團購生意，你就該為那個苦命的團購窗口鼓鼓掌。
不願面對的真相：折扣戰
折扣戰對於出版的殺傷力，早就是書業不白的事實。我們現在已經不用去問，台灣的圖書折扣戰是誰先開打的，但是悲慘的事情是，根本也沒辦法問：它什麼時候會結束。過往維持原價銷售，會員九折的誠品書店，平均圖書毛利是三～三成五左右，而金石堂也曾經擁有過三成五甚至更高。目前網路書店、連鎖書店常見的折扣是79折，損失兩成的部份，書店與出版社各吸收一半，亦即書店毛利降至二～二成五，出版社是五～五成五的毛利。然而，如果通路意欲將毛利維持在三成左右，才能生存，那麼，出版社就得再多吸收5%，往下調降到四成五到五成，底線已經幾乎逼近成本。
那出版社怎麼生存？調高售價顯然是出版社的生存之道，因此，面對「生生不息源源不絕」削價折扣，就只能一直反應成本的提高售價。打折，有讓消費者的荷包有比較鬆嗎？
獨立書店面對這樣的折扣戰，又是何種景象？
獨立書店的平均進價是七折，不打折的情況下維持三成毛利，書展八折或七九折，毛利剩下兩成。以獨立書店的進貨額來看，幾乎沒有任何的希望可以調降一般進貨折扣，因此，若會員維持九折，那麼圖書的平均毛利大概就是二成五。亦即，獨立書店不僅完全沒有任何的優勢，可以迫使出版社、經銷商吸收打折損失的毛利（即便有優勢，他們也不見得就願意這樣做），面對消費市場自由競爭，又不得不加入折扣戰的話，無疑等同於自殺。然而，在網路書店、連鎖書店紛紛祭出新書七九折時，讀者願意讓自己的荷包失血，去沒有削價競爭的書店買書嗎？
而政府面對文化出版產業失衡的狀況，又能有什麼作為呢？
根據紐約時報的報導，法國書商聯盟曾經在2004年底控告亞馬遜，針對亞馬遜低於售價之折扣已經超過法定標準，同時也針對亞馬遜免運費的行銷手法開罰。這個條例，是引自法國的一九八一年由法國議會通過的《雅客．朗法》，亦即「實價書協議制度」，也就是統一書價，書商不得隨意降價或加價售書，目的在於防止圖書商業化運作危害文學創作、圖書銷售以及出版，保護中小書店及出版社。而中華讀書商報也曾經批露，2004年德國出版社亦槓上亞馬遜（http://news.xinhuanet.com/book/2004-
台灣出版社，誰有勇氣槓上博客來、誠品或者金石堂？網路還未泡沫化之前，在博客來崛起的情況下，許多大型通路紛紛成立了自己的網路書店。而大型出版社為了搶這一塊的生意，也紛紛投入網路書店的建置當中。至今為止，書籍網購成為壓縮實體通路的另一個難以面對的現實：出版社在自己的網路書店上，祭出遠比一般書店更低廉的價格，但這搶不了太多網路書店龍頭的生意，他們搶到的，頂多只是這些逐漸在大規模的折扣競爭裡，可說是手無寸鐵的一般書店。然而，投入的生意如何收手？網路書店所支付的營運費用，不見得比實體書店來得低，出版社自己跳下來做網路書店的結果，這幾年也應該可以做個全盤的檢視。我看著各種大大小小的網路書店，幾近從年初到年終的折扣活動，不禁想要問：贏在哪裡？輸的又將是什麼？
而現今，誰願意去面對這個殘酷的真相：折扣戰最後是台灣書業全盤皆輸的狀態，無論是出版社、通路、消費者、台灣文化，無一倖免，更不要說是獨立書店。
難以面對的真相：閱讀人口與出版的轉向
全球閱讀人口滑落，不是什麼新鮮事。然而，我更關注的不是閱讀人口滑落的問題，而是轉向。這個轉向，也不是大家熟以為常的：因為網路閱讀而影響的實體書籍閱讀。我所關切的轉向，是因為幾家大型書店的進貨制度而引起的轉向。這個問題，很久之前就曾經在金石堂宣佈轉銷結制就開始產生影響，然而，在去年年末到今年年初，誠品向出版社宣佈全面轉寄售制度，才整個炸開來。這是暨簡體字書進口台灣之後，對於人文出版的另一次的衝擊。
台灣的進貨月結制被詬病而久，很多人也都會抨擊，出版社長期以來，以書養書，造成出版良莠不齊的狀況。然而，的確有許多出版社，在經營方向上，以一些好賣的，但不見得是出版社理念上想要出的書，來養自己真正想出的書。看起來像是一個不健全的制度，但是也這樣養活了出版業十幾二十年。全面轉寄售之後，出了書不再能夠在三個月之內拿到錢，還得攤還庫存在書店裡的書款，那麼，出版社的經營方向，就得朝能夠快速轉到錢的出版來思考。
在這種情況下，可以預見，那些原本週轉率就低的書籍，將逐漸消逝在出版規劃裡。而出版業中，週轉率低的書，大致上就是以人文社科類，包括文學、藝術類的書籍。在第一波簡體字書的衝擊之後，這幾年台灣的人文類科的出版品也逐漸找到新的方向，然而，誠品寄售制的轉變，將是另一次影響更大、更長久的衝擊。
誠品經營十多年，跟金石堂相比較的強烈屬性，就是落在這一個區塊上。縱然這幾年逐漸調整經營風格下，這樣的屬性不再如過往強烈，但他們在這一塊的銷售力上，依然比其他大型連鎖書店來得強。因此，誠品轉寄售制的衝擊，不只是出版社一時所面臨的財務狀況，而是更現實的，將來要如何生存。
出版業因應這個緩衝期低的方法，將直接影響整體的出版面向。簡單的來說，以小小的狀況而言，若我們的經營方向，就是以人文社科、文學、藝術類別的書籍為主，不走大眾暢銷，然而出版品的質卻是我們無法掌控的情況下，我們的確很容易面臨無書可賣的狀況。
無書可賣，有這麼嚴重嗎？我們經歷過兩年的台北國際書展。國際書展是這樣，出版社大部分都會趕在過年前、國際書展前努力的出書，然後到三月，差不多就沒啥亮眼的新書出現，平台乏味可陳。縱然我們不是靠新書在做生意，然而一個月只要掉個一、兩成的生意，就得想辦法補。連續兩年的三月，都會發現這種無新書可賣的狀況。
原先針對這類書籍的閱讀人口小眾，我們的做法是積極的辦活動、讀書會、課程推廣，長期的經營與紮根，將有助於將這類書籍推廣到有潛力的一般讀者身上。然而，當我們著力在開發這一群讀者的同時，也發現繁體出版在這一塊的疲弱之時，能不感慨嗎？
面對這樣的情況，我們並非沒有因應之道：引進簡體字書、挖掘合適的二手書，開發獨立出版及小型出版社的書籍，然而，中大型出版社的出版品，佔據我們每月營業額的至少三成之時，恐怕要補這個缺口，並非易事。
誰需要獨立書店？獨立書店的存在意義是什麼？
當你問，獨立書店為何要苦撐的同時，心底大概也知道，他們願意苦撐也許是基於某種理念。然而，當失血無法遏止，冬天遙無盡頭，誰願意為了理想苦苦守著一個血流不止的黑洞？
消費者的意識喚醒，進而支持，或許是一個契機，但非常緩慢。政府要去理解、面對出版、圖書不是一般商業商品，而是文化的根柢，這個路途，也顯然很遙遠。因此，獨立書店的存廢，牽涉到的不只書店本身經營模式的問題，而是整個社會、出版的上中下游環節，以及包括我們的政府，對於閱讀的認知，對於文化的維護，究竟能不能捍衛與堅持。
我並不認為，獨立書店的存在意義，是獨立書店自己所賦予的。尤其在整個書業結構已經傾斜的狀態之下，許多的獨立書店的確抱持著理想而前進著，而他們也的確需要實質的鼓勵，才能繼續生存。當消費者、通路、出版社、政府，最終決定將出版、圖書全盤放手交給商業模式、自由市場競爭，意味著會有那麼一天，無法找出在商業模式之下生存的獨立書店，得退出這個自由市場。
因此，如果你認為，這個社會還需要獨立書店，他們為你帶來生活、生命不一樣的意義與風景，那麼或許，我們應該更積極一點。
經營小小將近兩年，去年開始深入了解各家獨立書店的營運狀況之後，再整理、思考整個出路的可能，我想光憑獨立書店自身要殺出血路的機率微乎其微，我們的確需要更多人的加入與實質行動。
因此，我想提出以下實質的行動方案，若有人還有想加入的條列，也可以回應、增補：
1. 消費者：直接抵制削價競爭的網路書店、連鎖書店，轉向支持你認同的中、小型書店或獨立書店。你可以買書、參加活動、將它們的存在與理念告訴更多人，以行動直接支持你願意它存在的書店。
2. 出版社：勇敢站出來結盟，共同抵制壓低折扣的書店，為你們的生存以及書業的生存發聲。增加拓展其他書店通路、活動的可能，將你們可貴的行銷經費，投注在更需要的小型書店或獨立書店上，而不是可以已經非常龐大的書店通路上。
3. 學者、出版觀察者、相關出版觀察機構：邀集文化出版的各個環節進行對話，深入了解整個文化出版產業失衡的現象，並且觀察全球面對書業的不同政策與做法，匯集成給政府參考的白皮書，影響政府文化出版政策的走向。
4. 面對政府，如果大家願意，可以發起一人一信，寫信給立法院或文建會，請他們正視台灣出版是我們的文化根基，提出解決出版產業失衡的政策與方案。
留言列表
Share (4)